科创板|二过二!昊海生科、天奈科技IPO申请通过科创板上市委审核
关注中金在线:
-
-
扫描二维码
关注√
中金在线微信
在线咨询:
-
扫描或点击关注中金在线客服
2019年7月15日,上交所召开科创板上市委2019年第十五次审议会议结果显示:上海昊海生物科技股份有限公司(下称“昊海生科”)江苏天奈科技股份有限公司(下称“天奈科技”)科创板申请均通过审核。
截至2019年7月15日,总计有148家企业向上交所提交了科创板上市申请,其中“已询问”86家、“已受理”25家、“通过”4家、“提交注册”6家,“注册结果”25家,另有1家显示为“中止”状态,还有1家“终止”审核。 图片来源:上交所网站 昊海生科:港股上市,三闯A股,向前五大供应商采购占比超50%
虽“身”在港交所,昊海生科却一直心系A股。昊海生科于2015年4月30日于香港交易所挂牌上市,曾于2011年3月拟创业板上市,但未成功,后于2013年6月第二次递交创业板上市材料,却主动撤销了申请。
昊海生科是一家应用生物医用材料技术和基因工程技术进行医疗器械和药品研发、生产和销售的科技创新型企业,致力于通过技术创新及转化、国内外资源整合及规模化生产,为市场提供创新医疗产品,逐步实现相关医药产品的进口替代,成为有关生物医用材料领域的领军企业。
公司眼科粘弹剂产品连续11年市场份额超40%,稳居中国最大的眼科粘弹剂产品生产商地位,2017年市场份额超过45%;公司是中国第二大外用重组人表皮生长因子生产商,2017年市场份额扩大至18.6%;公司关节腔粘弹补充剂产品(含玻璃酸钠注射液及医用几丁糖)连续4年蝉联中国市场份额第一;公司是中国最大的手术防粘连剂生产商,2017年市场份额近50%。此外,公司玻尿酸产品“海薇”、“姣兰”近年来销售规模持续扩大,逐渐成为国内玻尿酸皮肤填充剂产品的知名品牌。
昊海生科创板上市申请自4月18日受理,公司先后于5月16日、5月28日、6月4日回复了一轮至三轮问询。 2016年、2017年及2018年,昊海生科营业收入分别为8.61亿元、13.54亿元、15.58亿元;同期对应净利润分别为3.10亿元、4亿元、4.55亿元。 图片来源:昊海生科招股书
截至本招股说明书签署之日,蒋伟和游捷夫妇分别直接持有公司27.77%、17.99%的股权,蒋伟通过上海湛泽间接持有公司4.04%的股权,合计持有公司49.81%的股权,为昊海生科控股股东、实际控制人。近三年以来,蒋伟和游捷夫妇对昊海生科的控制地位没有发生变化。
昊海生科表示,公司存在着供应商集中度较高等风险。2016年、2017年及2018年,昊海生科自前五大供应商的合计采购金额占当期采购额的比例分别为71.83%、55.88%和55.63%,报告期内呈逐年下降趋势,但绝对比例仍较高。存在一定的供应集中风险。公司下属子公司深圳新产业为Lenstec的人工晶状体产品中国独家经销商。Lenstec为公司2017年度以及2018年度的第一大供应商。若Lenstec终止与深圳新产业合作,公司可能无法短时间内找到替代Lenstec的供应商,可能对公司业绩造成不利影响。
科创板上市委要求昊海生科补充披露长兴桐睿投资至正集团相关投资款项及收益返还的具体安排,清偿资金来源以及存在的潜在风险;说明是否建立健全相关内部控制制度防范商业贿赂,相关内部控制制度是否有效执行,报告期内是否存在对昊海生科有重大影响的商业贿赂及不正当竞争,是否存在因商业贿赂、不正当竞争而被调查或被处罚的情形。
此外,资本邦了解到,科创板上市委还要求昊海生科代表说明:长兴桐睿投资至正集团相关增资条件的实际达成情况,在增资条件未满足之前即预付全部投资款的安排是否符合商业惯例,相关投资是否为明股实债的安排,相关会计处理是否符合企业会计准则的规定,前述投资款项返还条件的具体约定,相关各方是否已构成违约,剩余投资款项及收益的清偿资金来源是否存在风险,相关风险是否充分披露。
此外,报告期内,昊海生科销售费用率与同行业可比公司存在差异;同时昊海生科销售结构也发生变化。请昊海生科代表说明:结合销售模式变化以及行业政策的影响,销售费用率变动原因以及合理性;销售费用率与同行业不一致的原因及其合理性。科创板上市委委员要求昊海生科代表说明:报告期主要经销商库存金额较大的原因和合理性,与同行业可比公司情况是否一致;保荐代表人进一步说明经销收入核查程序的充分性以及最终销售核查的有效性。
天奈科技:对清华大学授权技术有依赖,被问询坚瑞沃能等相关事项
天奈科技主要从事纳米级碳材料及相关产品的研发、生产及销售,是一家具有自主研发和创新能力的高新技术企业。公司产品包括碳纳米管粉体、碳纳米管导电浆料、石墨烯复合导电浆料、碳纳米管导电母粒等。
天奈科技创板上市申请自3月22日受理,公司先后于5月7日、5月24日、6月6日回复了一轮至三轮问询。 2016年、2017年及2018年,天奈科技营业收入分别为1.33亿元、3.07亿元、3.27亿元;归属于母公司所有者的净利润分别为975.12万元、-1479.97万元、6758.49万元。 图片来源:天奈科技招股书
天奈科技表示,公司存在着对清华大学授权技术依赖等风险。清华大学的“基于纳米聚团流化原理的高纯度碳纳米管批量制备基础研究”从原理上解决了碳纳米管连续化宏量制备生产的难题,天奈科技目前已经取得了上述研究相关发明专利的独占许可使用权,公司报告期内,第一代产品的销售收入分别为7,896.26万元、14,853.43万元及6,627.03万元,占销售收入的比重分别为59.71%、48.69%及20.37%,销售占比呈逐年下降的趋势,公司经营仍然对清华大学授权技术具有依赖的风险。
上交所科创板上市委要求天奈科技补充披露应对原材料价格波动的相关措施;补充披露对坚瑞沃能销售、应收账款形成及坏账准备计提的时点及依据,是否符合企业会计准则、内部控制的相关规定。
值得一提的是,上交所此前还曾要求天奈科技针对坚瑞沃能说明:(1)在风险控制、合规问责方面的健全性及符合发行上市条件的情况;(2)对坚瑞沃能销售、应收账款形成及坏账准备计提的时点及依据,是否符合企业会计准则、内部控制的相关规定。据资本邦了解,7月12日,坚瑞沃能发布业绩预告称,预计2019年1-6月归属上市公司股东的净利润-17.21亿至-17.16亿,同比变动-3.06%至-2.76%,电气设备行业平均净利润增长率为19.80%。
科创板上市委另外要求天奈科技代表说明:招股说明书主要引用的高工产研锂电研究所(GGII)出具的报告是否为定制报告,该研报告相关数据及预测分析的权威性、客观性和独立性,相关信息披露是否真实、准确,不存在误导性陈述。请保荐代表人发表明确核查意见。
此外,天奈科技代表还被要求说明:公司业务、产品定位和报告期研发费用、未来募集资金投向之间的匹配关系,研发费用和募集资金是否符合公司战略规划,新业务领域的发展前景及风险,公司未来的研发规划和相关内部控制制度及其有效执行情况。请保荐代表人发表明确核查意见。
上交所科创板上市委要求天奈科技进一步解释:认定叶亚文为一致行动人而非实际控制人的依据及合理性,并进一步说明报告期内天奈科技实际控制人是否发生变更。
天奈科技被科创板上市委询问:经营现金流持续为负数的原因,与同行业可比公司是否一致,对天奈科技持续经营能力的影响,是否采取了有效应对措施;结合报告期天奈科技主要原材料采购价格变动情况,对相关风险披露是否充分,针对原材料大幅波动是否采取了有效应对措施。
头图来源:123RF
转载声明:本文为资本邦原创文章,转载请注明出处及作者,否则为侵权。
风险提示 : 资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!
热门搜索
为您推荐