据深交所官网披露，8月12日，在创业板申请首发的深圳市维海德技术股份有限公司(下称“维海德”)已完成第二轮问询。
维海德主要从事高清及超高清视频会议摄像机、视频会议终端、会议麦克风等音视频通讯设备的研发、生产、销售和相关技术服务，其产品广泛应用于商务视频会议、教育录播、政企业务、远程教育、远程医疗、网络直播、红外测温等多个领域。维海德此次IPO拟募资4.91亿元，分别用于音视频通讯设备产业化扩产、研发中心建设、营销网络建设和补充营运资金等项目。
2020年销售收入准确性存疑
最新招股书显示，2018-2020年(下称“报告期”)，维海德实现营业收入2.18亿元、2.85亿元和6.7亿元，2019年及2020年，营业收入增速分别为30.46%和135.23%。
对于2020年营业收入的飙升，维海德表示，2020年以来，受新冠疫情的影响，居家办公和居家生活成为这一时期的工作和生活常态，远程办公、在线教育及远程医疗等新需求爆发，作为视频会议、远程通讯重要设备的视频会议摄像机、视频会议终端以及会议麦克风等音视频通讯设备成为市场的热销品，导致公司业务快速增长。
不过，在梳理相关数据发现，维海德关于2020年销售收入的信披内容尚有疑问待解。
首先，招股书显示，2020年，维海德实现主营业务收入66911.17万元，各个季度的收入分布如下表所示(下称“表1”)：
维海德表示，报告期内，公司主营业务收入呈现明显的季节性特征，主要表现为收入集中在下半年乃至第四季度。2018-2020年，公司第三季度与第四季度的主营业务收入合计占全年比重分别为60.15%、57.87%和69.80%，下半年收入整体占比较高。
同时，招股书在分析贸易政策变化对发行人境外销售的影响时显示，2020年3-8月，维海德实现主营业务收入40131.13万元。表1显示，维海德2020年前三季度主营业务收入为43220.89万元。由此可得出，维海德在2020年1月、2月及9月这三个月的主营业务收入为3089.76万元，约相当于2020年一季度主营业务收入的一半，不足全年主营业务收入的5%。
现在的问题是，2020年1月、2月作为销售淡季，主营业务收入偏低可以理解，但2020年9月作为销售旺季，即便3089.76万元全部为9月当月的主营业务收入，也仅为三季度主营业务收入的13%，更何况维海德在2020年1月和2月形成主营业务收入的情况。在三季度主营业务收入高达23010.02万元的前提下，维海德9月主营业务收入却不足三季度主营业务收入的零头，这种情况是否合理呢？
其次，招股书“出口销售前五大客户”显示，2018-2020年，Avaya Inc。一直位居维海德五大境外客户之列，销售额分别为255.01万元、1017.95万元和7838.88万元。
可是在介绍新增客户情况时，招股书又显示，2018-2020年，维海德对Avaya Inc。的销售额分别为255.01万元、1017.95万元和7800.9万元。
可见，2020年，招股书为维海德对Avaya Inc。的销售额提供了两种说法，一个是7838.88万元，一个是7800.9万元，哪个是准确的呢？
视频会议终端单位成本信披不合逻辑
招股书显示，视频会议终端销售收入是维海德主营业务收入的主要组成部分之一，报告期内，视频会议终端销售收入分别为2672.65万元、3715.59万元和4508.09万元，毛利率分别为46.01%、53.15%和53.23%，报告期内，视频会议终端的销售收入和毛利率都呈现上升态势。
然而，视频会议终端在2020年的单位成本却颇为费解。
招股书显示，维海德视频会议终端分为安卓终端(云视频会议终端)和
传统终端
。2020年，视频会议终端单位成本为1125.03元/台，其中，安卓终端的单位成本为1025.14元/台，传统终端的单位成本为1204.63元/台，且该单位成本包含运输费用。
鉴于维海德于2020年开始实施新收入准则，将销售产品的运输费用计入了业务成本。为便于比较，招股书同时披露不包含运输费的视频会议终端单位成本情况。
数据显示，2020年，扣除运输费后的视频会议终端单位成本为1112.86元/台，比含运输费的单位成本减少了12.17元/台——这正是视频会议终端单位成本构成中的单位运输费用。其中，安卓终端单位成本为841.92元/台，比含运输费的单位成本减少183.22元/台；扣除运输费后的传统终端单位成本为1243.69元/台，比包含运输费的单位成本增加39.06元/台。
蹊跷之处在于，在视频会议终端单位运输费用为12.17元/台的情况下，安卓终端的单位运输费用为183.22元/台，传统终端的单位运输费用为-39.06元/台，这样的单位运输费用合理吗？招股书中扣除运输费后的安卓终端和传统终端单位成本还准确吗？
