由于三度“踩雷”中介机构，北京电旗通讯技术股份有限公司(以下简称“电旗股份”)IPO进程被明显拖慢，至今已走了近三年时间。3月23日，电旗股份终于迎来创业板IPO大考，不过当日晚间深交所官网披露的消息显示，公司上会未能获得通过，这也意味着电旗股份将无缘A股资本市场。在审议会议上，上市委对电旗股份主要提出了三大问题，其中公司净利润已连续两年下滑、劳务采购费金额较大且占营业成本的比重高等情况均被重点追问。    　　三大问题被盘问

　　3月23日晚间，据深交所官网披露的创业板上市委2022年第14次审议会议结果公告显示，电旗股份IPO被否。

　　据了解，电旗股份是第三方通信网络技术服务企业，主要向主设备商和通信运营商提供移动通信网络优化及规划服务、无线网络工程服务和物联网全流程物资管理系统集成服务，其中通信网络优化及规划服务收入占营业收入大部分比重，公司主要客户为华为、中兴、中国移动、中国电信和爱立信。

　　在审议会议上，上市委对电旗股份主要提出了三大问题。招股书显示，电旗股份主要劳务供应商肇东亿科及其关联方(飞科信息、亿科信息和翰林信息)均系董静杰控制的公司，相关主体成立后即与公司合作，但合作一到两年后即注销，这一情况也成为了上市委关注的重点。

　　上市委要求电旗股份结合供应商选择标准、选择方式和流程、定价机制等因素，说明与上述供应商合作的合理性及定价公允性；说明公司新三板挂牌期间2018年度定期报告将3家供应商作为单独供应商披露的原因，公司与肇东亿科及其关联方、董静杰之间是否存在关联关系或者其他利益安排。

　　财务数据显示，2018-2020年，电旗股份实现归属净利润分别约为4310.64万元、6299.62万元、5393.32万元，不难看出，公司2020年净利已经出现下滑。

　　而根据电旗股份预计，公司2021年实现归属净利润约为4200万-4700万元，同比下降12.86%-22.13%。对于公司净利润已连续两年下滑的情况，上市委要求电旗股份结合行业发展趋势、同行业可比公司经营业绩变化情况、自身核心竞争力等进一步说明是否存在净利润持续下滑的风险。

　　投融资专家许小恒对北京商报记者表示，IPO企业报告期内业绩出现明显下滑，这是监管层审核时的一大重点。

　　另外，报告期各期，公司劳务采购费金额较大且占营业成本的比重高，其中前五大供应商的集中度大幅高于同行业可比公司，且多个劳务供应商主要为公司提供服务。

　　对此，上市委要求电旗股份说明劳务采购费占营业收入比例持续低于同行业可比公司的原因及合理性；公司业务地域分布较广但劳务供应商集中的合理性；相关供应商主要为公司服务的合理性和规范性，是否存在其他利益安排。

　　针对相关问题，北京商报记者致电电旗股份方面进行采访，不过未有人接听。

　　IPO进程三度被中介机构拖累

　　需要指出的是，电旗股份IPO已走了近三年时间，其中三度被中介机构拖累而导致IPO暂停。

　　据了解，早在2019年6月21日电旗股份就开始申报创业板上市，之后创业板实施注册制后，电旗股份重新向深交所提交了IPO申请，并在2020年7月6日获得受理。

　　资料显示，电旗股份创业板IPO最初聘请的审计机构是瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“瑞华”)，不过因自身经营原因，瑞华IPO审计团队全部离职，2020年9月18日，电旗股份申请中止IPO审核，决定变更会计师事务所。

　　之后，电旗股份还分别因踩雷保荐机构国融证券股份有限公司、会计师事务所信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)而导致IPO中止。

　　不断“踩雷”中介机构也拖慢了电旗股份的IPO进程，暂不以2019年6月同期申报企业相比，仅以2020年7月6日同期受理企业相比，电旗股份IPO就已大幅落后。经Wind统计，中兰环保、倍杰特、万辰生物等多股均在2020年7月6日当天获得受理，目前均已实现上市。

　　此番创业板IPO，电旗股份拟募资3.02亿元，投向运营总部及全业务服务网络平台建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金，分别拟投入募资1.58亿元、8404.04万元、1.16亿元。不过，伴随着公司IPO被否，上述募资愿景也化为泡影。

　　股权关系显示，电旗股份实控人持股比例较低，公司持股5%以上股份的主要股东有孔强、张垚、薛毅然和江苏高投，分别持有公司34.9%、17%、16.26%和9.47%的股份，公司控股股东、实际控制人孔强仅持有公司34.9%的股份，其他3名主要股东合计持有公司42.73%的股份。

　　北京商报记者马换换